+- Praca w domu - Dodatkowa Praca - Zarabianie przez Internet (https://zarabiam.com)
+-- Dział: Off-Topic (/Forum-Off-Topic-9)
+--- Dział: Oszustwa / Scam (/Forum-Oszustwa-Scam-140)
+---- Dział: Lockerz (/Forum-Lockerz-285)
+----- Dział: Boty, Makra, Autouzupełnienia (/Forum-Boty-Makra-Autouzupelnienia-83)
+----- Wątek: [BID] LockerzBidHelper by Grze_chu (/Temat-BID-LockerzBidHelper-by-Grze-chu-27644)
RE: [BID] LockerzBidHelper by Grze_chu - dennykropka - 25-07-2011 20:07
15$ wygrałem, zawsze coś
Jak mi potwierdzą to dam znać ale pewnie nie potwierdzą. Zresztą i tak bidowałem z nudów nie zależy mi na wygranej wolę pewne metody zarobku. Tak naprawdę to ty Grzechu stworzyłeś ten skrypt i inni go kopiują i zmieniają nazwę twórcy, czy ktoś go stworzył i ty zmieniłeś ( wyjaśnia czemu nie ma updejta ) ??
![[Obrazek: 26386211.jpg]](http://img196.imageshack.us/img196/669/26386211.jpg)
RE: [BID] LockerzBidHelper by Grze_chu - NNX - 25-07-2011 20:17
@Co do wypowiedzi Lubelaka
Wszyscy na forum wiedzą, że w Twoim otoczeniu zapewne nie występuje takie coś jak "kultura". Siedzisz całe dnie pisząc jakieś pierdoły typu "no to chłopak nie porucha" lub rzucasz linki do filmików, których przesłanie można zawrzeć w słowach "weź nie pier*ol"... Uważasz, że "całe forum" stoi murem za Twoim zdaniem, jesteś tu szanowany... czyli większość społeczności forum ma do powiedzenia twórcy bota "Weź nie pier*ol, dawaj bota", tak? Radzę spytać pozostałe osoby o zdanie, a nie sam postanawiasz je reprezentować. Poza tym mam rozumieć, że skoro Ty jesteś bucem to pozostali z forum też, ta? Piszesz do mnie na gg, że "chcem zarobić, nieważne jak". Jednak sam chętnie wpuściłbyś w maliny chętnych na nowego bota (ktoś nie wierzy? http://img508.imageshack.us/img508/4721/77632962.jpg ). Tak samo bawi mnie to, że zwykłe okradanie ludzi nazywasz zarobkiem, ba "biznesem". Na koniec polecam postawić sobie pytanie czy Lubelak jest człowiekiem, z którym warto o czymś gadać.
Pozdrawiam
RE: [BID] LockerzBidHelper by Grze_chu - Grze_chu - 25-07-2011 20:27
@NNX niestety, Lockerz oferuje nam crap... ale zawsze coś. Rada na przyszłość, nie mierz innych swoją miarą. Zakładając że ja operuję jedynie w JS/jQ popełniłeś błąd, wręcz przeciwnie... JavaScript to jeden z języków który mam najmniej opanowany (równolegle z Asm x86 + delphii/pascal (bo to archeologia jest) ) głównie zajmuję się back-end'em.
Skrypty oparte na konsoli mają zalety:
- łatwość w tworzeniu
(dużo zalet, prawda ?)
ale i wady:
- wskaż procent użytkowników tego forum którzy ogarniają CLI (szacuję że będzie to około 10%, jestem optymistą w tym przypadku)
- wykrywalność, wszyscy znamy bota wunder'a... dlaczego nie został ujawniony? słuch o nim zaginął... w każdym razie mogę powiedzieć że był to właśnie bot konsolowy który upadł z powodu wykrywalności
- przenośność, ograniczona ilość IP jako serwery (jako kontr argument można podać: przecież można postawić serwer WWW w domu... a i owszem można, ale nie jest to "user friendly")
- bezpieczeństwo kodu, jak dobrze wiesz (@NNX) języki skryptowe (JS, PHP, powiedzmy że JAVA) nie są kompilowane, zatem podobnie jak miało to miejsce z LBH, użytkownik dostaje kod, lepiej lub gorzej zaciemniony
Oczywiście, dlaczego uparłem się na bota w przeglądarce... otóż odpowiedzi jest kilka i są proste:
- użytkownik woli klikać w ładne wielkie, opisane w ojczystym języku przyciski niż męczyć się z "czarnym oknem" i głowić się co to wypluwa
- każdy gra na swoje IP. Jak sobie narobi gówna, to potem musi w tym pływać (aluzja w kierunku flagowania kont i adresów IP)
Odnośnie kodu skryptu... sprzedawałem licencję na użytkowanie bota, a nie na kod źródłowy (który i tak otrzymywaliście i co bardzie świadomi użytkownicy robili z tego pożytek na swoją korzyść), więc czytelność kodu nie miała tu znaczenia. Nie jest to open-source (aczkolwiek teraz samoistnie się nim stało)...
@Lubelak, na prawdę nie mam siły odpowiadać na Twój zarzut... umiesz czytać? w profilu sprawdziłem że masz 17 lat, więc sądzę że tak. Piszę po polsku w miarę zrozumiałym, czytelnym tonem. Używam zrozumiałych powszechnie słów (a nawet jeśli nie, to mamy XXIw. wujek google wie wszystko, hellołł!?)... jeśli na pierwsze pytanie które zadałem odpowiedziałeś twierdząco i masz IQ większe niż przeciętny karaluch, to z łaski swej, przeczytaj to co napisałem wytłuszczoną czcionką w poście numer: #344.
EDIT: Gdy pisałem ten post, trochę się zmieniło (doszły nowe
)@dennykropka niestety wiem o tym że mój kod jest modyfikowany, co mnie boli... ale co poradzę... jak już wspominałem kiedyś, takiego błędu już nie popełnię, i dlatego teraz 90% skrypów to DRM'y... lajf is brutal! musisz mi uwierzyć że to mój kod
@NNX (post powyższy) dobrze prawi! polać mu!
RE: [BID] LockerzBidHelper by Grze_chu - NNX - 25-07-2011 20:45
@up Wspominając, że "pewnie operujesz JS & jQuery (tak jak ja)" nie miałem zamiaru porównywać swoich umiejętności z Twoimi, chciałem jedynie zasugerować, że raczej PRÓBY tworzenia SKUTECZNYCH botów przeglądarkowych nie mają w tym momencie najmniejszego sensu. Ba, ja próbowałem coś zdziałać w przeglądarce (myślę, że ten update co 1 sek to raczej dobry wynik) i nie przyniosło to oczekiwanych efektów.
"- użytkownik woli klikać w ładne wielkie, opisane w ojczystym języku przyciski niż męczyć się z "czarnym oknem" i głowić się co to wypluwa"
Sądzę, że lepiej nie stawiać na prostotę obsługi bota (lub jego wygląd, poprzednia wersja była rzeczywiście prosta w obsłudze i estetyczna), a na skuteczność. Rzucę też anegdotę, że gdyby obsługa nie była tak prosta, może użytkownicy pokroju Lubelaka odpadliby z gry o nagrody w 24/7.
"- każdy gra na swoje IP. Jak sobie narobi gówna, to potem musi w tym pływać (aluzja w kierunku flagowania kont i adresów IP)"
Utworzenie aplikacji w cmd nie pociąga za sobą tego, że jest konieczne podbijanie z IP różnego od IP użytkownika bota.
Czekam na kolejne posty, pozdrawiam.
RE: [BID] LockerzBidHelper by Grze_chu - Grze_chu - 25-07-2011 21:01
@NNX fakt, trochę zbyt mocno Cię zaatakowałem za to porównanie, wyładowałem po części moją złość na osobie która w efekcie mnie broni, za co serdecznie przepraszam i jednocześnie dziękuję
Cytat:Sądzę, że lepiej nie stawiać na prostotę obsługi bota (lub jego wygląd, poprzednia wersja była rzeczywiście prosta w obsłudze i estetyczna), a na skuteczność. Rzucę też anegdotę, że gdyby obsługa nie była tak prosta, może użytkownicy pokroju Lubelaka odpadliby z gry o nagrody w 24/7.
Ja jednak swoje skrypty kieruję na "masówkę", i moim priorytetem jest dać możliwie skuteczne narzędzie, z możliwie najłatwiejszym interfejsem. Skrypt (o czym również wspominałem) stworzyłem z myślą utarcia nosa Lockerz'om za załatanie całkiem fajnego exploita, a więc liczy się ilość
(oczywiście w ramach rozsądku)Cytat:Utworzenie aplikacji w cmd nie pociąga za sobą tego, że jest konieczne podbijanie z IP różnego od IP użytkownika bota.
"cmd" (dla nieświadomych "command line" - linia poleceń, to samo co CLI) rozumiem jako aplikacje konsolowe, w domyśle miałeś zapewne C++ i inne takie. Nawet tam dało by się coś takiego zrobić, zgodzę się. Ale jest to trochę problematyczne z kilku powodów:
- języki konsolowe/okienkowe mają takie możliwości, lecz nie do tego zostały stworzone i ja jako developer musiał bym w to włożyć dużo większy nakład czasu, a i efekty (+ bezpieczeństwo kodu) były by takie same, jeśli nie gorsze (to tak jak by jeździć na zakupy walcem, niby da się, ale po co
)- przenośność (w innym aspekcie), mianowicie wieloplatformowość, choć nie byłby to jakiś wielki problem... zawsze kilka godzin zmarnowania więcej
Mam też pewne powody osobiste, takie jak chęć wkraczania na nowy grunt, wyznaczanie standardów... mam wybujane zachcianki, do których dążę z lepszym lub gorszym skutkiem... zarzucę cytatem (moim ulubionym z resztą):
Bez ekscentryzmu niemożliwy byłby postęp
Cieszy mnie konwersacja na poziomie, z dobrymi argumentami nad którymi mogę trochę pomyśleć, może zmienić swoje zdanie na pewne tematy. Pozdrawiam i liczę na więcej
(wiadomość do moderacji: prosiłbym aby konstruktywne wiadomości [nie koniecznie na temat] nie zostały usuwane za offtopic...)
RE: [BID] LockerzBidHelper by Grze_chu - NNX - 25-07-2011 21:18
Hm, co do bezpieczeństwa kodu aplikacji w cmd to raczej nie ma obaw (tu już masz zaoszczędzone kilka godzin), ponieważ na tym forum raczej nie znajdziesz osoby, która dobrze operuje w HEXach. Bynajmniej nie spotkałem się jeszcze z dekompilatorem, który rekonstruowałby kod w plain text. Jednak gdy stworzysz swojego bota w postaci skryptu (w przypadku aplikacji cmd/okienkowej obecnie nie jestem w stanie pomóc) i będziesz chciał przejść do zabezpieczeń to w razie problemu się ze mną skontaktuj. Szkoda, żeby ponownie miała miejsce sytuacja, w której stworzyłeś bota, ale masz problem z zabezpieczeniem i go nie wypuszczasz (ostatnio lockerz akurat zmieniło zabezpieczenia jak szykowałeś się do ujawnienia nowej wersji bota).
Pozdrawiam
RE: [BID] LockerzBidHelper by Grze_chu - ketrab - 25-07-2011 21:32
Jakby nie patrzeć, te aukcje tak nisko jeszcze nie upadły, bo da się urwać nagrody typu iPod, PS3 itd., więc mimo wszystko warto wykazać jeszcze odrobinę cierpliwości.
Mowa srebrem, milczenie złotem
RE: [BID] LockerzBidHelper by Grze_chu - Lubelak - 25-07-2011 21:35
Szpaku hahaha
weź ty sie nie baw w programiste bo i tak mamy z ciebie dość śmiechu
RE: [BID] LockerzBidHelper by Grze_chu - NNX - 25-07-2011 21:40
Ketrab, obecnie aukcje upadły baaaardzo nisko. Dlaczego? Zauważ, że jak to Ty powiedziałeś "da się urwać" (step 1 completed)... ale pozostaje kwestia potwierdzenia wygranej przez Lockerz (step 2 failed - you got banned or your item has been cancelled). Zauważ, że teraz jest tak bogaty wybór aukcji, ponieważ te Touche to w rzeczywistości max. 2 iPody, które są w kółko anulowane. Wydaje mi się, że lockerz teraz "przeszło w stan wegetatywny", ale jedynie dla zmyłki - pewnie wrzucają te konsole i iPody, żeby skusić użytkowników, którzy oszukują do bocenia (potem oczywiście przechodzą do zbanowania/oflagowania)
@up Nie będę dyskutował ze szczylem, to do niczego nie prowadzi.
RE: [BID] LockerzBidHelper by Grze_chu - Grze_chu - 25-07-2011 21:42
@NNX: W praktyce to teraz bardziej skupiłem się na tworzeniu zabezpieczeń (wspomnianych DRM'ów) niż na samym bocie. Opracowałem własne implementacje ciekawych metod (props w stronę UbiSoft).
Niestety kwestia zabezpieczeń nie jest tak lokalna jak to przedstawiłeś, ja nie mam na myśli tego forum. Moim targetem jest całość społeczności Lockerz, która ma jakieś pojęcie na temat "skryptów ułatwiających" a wśród niej jednocześnie wliczają się osoby bardziej ogarnięte niż ja w tematyce. Ze oklepanym, schematycznym zabezpieczeniem nie mieli by problemów, kwestia godzin. Nie popadam tutaj w jakiś narcyzm, w moim modelu zabezpieczenia też są luki, są i pułapki gwarantujące perm bana.
W pewnym sensie, zgodzę się z faktem wyższości zabezpieczeń aplikacji konsolowych (rekonstrukcja kodu fakt faktem nie jest osiągalna, ale jeśli znasz jakiś dialekt assemblera, to OllyDbg Twoim przyjacielem
). Niestety sprawy są już na zbyt zaawansowanym postępie, i zmiana całej "logiki działania" była by wielkim regresem.@ketrab, z jednej strony tak, ale z drugiej strony nie dziwie się temu że występują jakieś zgrzyty związane z przeciąganiem przeze mnie faktu aktualizacji... ale z drugiej strony, od początku mówiłem że aktualizacja to nic pewnego (mimo że potem wiele razy wykazywałem chęć jej wydania)
I nasz ulubiony hejter na koniec:
@Lubelak
Jeśli nie masz zamiaru w swojej odpowiedzi zawrzeć ani jednego sensownego stwierdzenia, to proszę Cię... podrap się po jajkach, zamknij kartę w przeglądarce, i przełknij dawkę jadu którym tryskasz na klawiaturę
PS. Bardziej zrównoważonych czytelników tego posta/tematu, chciałbym poprawić pewien niesmak który mógł pozostać w waszych uszach po utworze który zaserwowano wam poprzednio... Na osłodę: [ KLIK ]